Kopi Kataloger – De springer frem overalt
Som mange af mine gæster ved, ejer og driver jeg Danmarks mest populære og stærkeste gratis linkkatalog – Danske Links.
Det er et katalog jeg har brugt uhyggelig meget tid på at programmerer, opbygge samt vedligeholde igennem de sidste 3 år (siden dec. 2005). Denne side optager stadig meget af min tid dagligt og det er en side jeg er utrolig stolt af.
Nogle af mine kendetegn for siden er at jeg har opbygget alt fra bunden og forsøgt at lave et helt unikt katalog mht. kategorier, beskrivelser til kategorierne og samtlige tilmeldinger gennemcheckes fra A-Z inden jeg godkender/afviser dem. Jeg opretter nye kategorier når jeg har 3 eller flere sites som kan bære sin egen kategori – sådan har det altid været og den måde hele min kategori struktur er kommet til verden.
Resultatet af dette hårde arbejde afspejler sig tydeligt i mine tilbagevendende brugere som nyder de stærke links de kan få retur. Desuden er søgemaskinerne helt vilde med mit indeks, hvilket kommer både mig og linkejere til gode.
Igennem 2008 har jeg set en sand opblomstring af nye kataloger som syntes det er helt i sin ret at kopierer mit unikke arbejde og har nappet alt fra min unik kategori struktur og nogle har oven i købet taget mine beskrivelser.
Jeg vil ikke begynde at komme ind på hvad jeg føler for disse personer, men vil blot understrege at kopi af andres arbejde ALDRIG vil få dig op som nr. 1 på din niche. Alle disse kataloger vil blot være efterløbere og vil ikke få noget synderlig succes eller bidrage med noget brugbart til dem der spilder deres tid på disse sider.
Som jeg har beskrevet i min mini guide omkring tilmelding til linkkataloger – gælder det om at være unik uanset hvilken type hjemmeside du har og du skal være unik i måden du markedsfører dig på.
Jeg har haft fat i det fleste af disse kopi-karle og de er generelt kolde i røven over at nappe det jeg har lavet – De fleste mener faktisk det er deres ret at nappe det hele, smide det ind i et standard katalogscript og markedsfører sig på samme termer som jeg selv. Lovmæssigt har de måske ret i at jeg ikke kan tage ophavsret på ord og struktur af ord(viser sig at det ER ulovligt – læs mere i kommentarene), men glæder mig kun at se eks. Google ser anderledes på det. Ikke en eneste af disse kopi sites udgør en trussel.
Listen over de kopi-kataloger jeg finder vil jeg opdaterer nederest i dette indlæg og jeg vil ikke anbefale nogle af jer at benytte/støtte dem ved at tilføje jeres links.
Udover at de er kopier så benytter flere af dem autogodkeldelse hvilket dramatisk sænker deres værdi. De har ingen kontrol over de spam sites der tilmeldes og du risikerer at have dit link på en side med banned/not trusted sider – ikke at dette direkte vil påvirke din egen side, men har du for mange indkommende links fra sådanne sider så har du en lille risiko for at blive set mere ned på af eks. Google end hvis du aldrig havde tilmeldt dig disse kataloger.
Man skal blot kigge ud over landets grænser og se de mange tusinde af linkkataloger der findes internationalt. De fleste af dem bygger på de samme scripts phpld og esyndicate hvor de har brugt en standard katalog struktur der kan downloades. 90 ud af 100 af disse kataloger er døde og lukket igen inden for et år, pga. de ikke har kunne slå igennem – hvorfor mon? Dem der er tilbage af værdi er alle samme unikke. (Jeg har nøje fulgt denne udvikling igennem de sidste 4 år)
Grunden til jeg skriver dette indlæg er at gøre jer almindelige hjemmeside ejere bevist om hvad der sker i den danske katalog industri – og vil have jer til at bruge jeres egen tid mest effektivt. Det kan IKKE betale sig at springe over hvor gærdet er lavest – jeg ved godt det er nemt og belejligt, men det er altså spild af jeres dyrbare tid. Reglen er altid – kvalitet frem for kvantitet.
Kopi listen:
miniatures.dk
4sight.dk
link-databasen.dk
namsk.dk
netlinker.dk
danske-links.dk
linkby.dk
OPDATERING: Og de positive kataloger der har taget aktion på min henvendelse og enten har valgt at kildehenvise eller ændre deres kategori-struktur.
danske-sites.dk – (laver korrekt kildehenvisning – tak Kwigger)
gratis-link.dk – (korrekt kildehenvisning + vil yderligere tilrette egen struktur – tak Daniel)
henvisninger.dk – (korrekt kildehenvisning – tak Dannis)
sf-vestamt.dk – (korrekt kildehenvisning – tak Kasper)
kom-paa-forsiden.dk – (har rettet sin side – tak Morten)
6w.dk – (korrekt kildehenvisning – tak Paw)
linknation.dk – (har ændret sin struktur og hele systemet – tak Rudi)
linkdatabase.dk – (laver korrekt kildehenvisning – tak Jimmy)
webguru.dk – (laver korrekt kildehenvisning – tak Jimmy)
sitefinder.dk – (laver korrekt kildehenvisning – tak Jimmy)
siteindex.dk – (laver korrekt kildehenvisning – tak Jimmy)
seolinkguide.dk – (har ændret de fleste kategorier, men er dog stadig mange af mine teskter i de første 400 tilmeldinger)
seomylink.dk – (har ændret de fleste katagorier)
Der skal nok komme flere nye kataloger der enten tager udgangspunkt i mit eller et af de ovenstående. Ser du nogle så send mig gerne en kommentar eller email.
Og til jer der har lavet disse kopier, så er min blog her ikke en grædemur for jer – i har ingen sympati hos mig og find et andet sted at ditche mig. Dog er i velkommen til offentligt at bekende jer.
Havde nogle af disse sites bare skrevet til mig og spurgt om det var ok at tage min struktur ville jeg ikke se så hårdt på det, men det er ikke sket en eneste gang.
Og til alle de andre danske katalog-ejere der er unikke – i har min dybeste respekt – keep up the good work! Find dem her på Linkkatalog listen.
Update:
Andre danske blogs der har taget problematikken op omkring kopister
– Problogging.dk
– Jan Schmidt Sørensens Blog
Update 2 (23.sep 2008):
Kom-paa-forsiden.dk har mailet mig og undskyldt for kopieringen og vil rette/slette sine underkategorier.
Update 3 (2009.06.11):
Danske-sites.dk har brugt min kategori struktur, og gør det HELT rigtige ved at linke tilbage til Danskelinks.dk med tak for inspiration. Mange tak til Kwigger der står bag Danske-sites.dk for at respektere det arbejde der har ligget bag strukturen. Og jeg vil godt anbefale alle at benytte hans kataloger SEOme.dk og Danske-sites.dk – de er begge rigtig gode og har en positiv effekt i søgemaskinerne.
Update 4 (2009.07.08)
Endnu 2 kopi kataloger er fundet seolinkguide.dk og sf-vestamt.dk og smidt på listen. Begge kataloger er kontaktet, og der afventer stadig svar fra dem.seolinkguide har oven i købet kopieret en eller flere af mine tilmeldinger. Eksempel kan ses her:
Arla Foods – Danskelinks den originale (min)
seolinkguide.dk/index.php?r=site/info&site=338 – seolinkguide.dk forsøg
Et andet katalog 6w.dk jeg ikke kendte til har selv kontaktet mig da han har brugt min struktur, han opretter kildehenvisning til danskelinks.dk som tak for inspirationen. Tak til 6w.dk for dette!
Update 5 (2009.07.13)
gratis-link.dk har nu indvilget i at linke til danskelinks som tak for inspiration til egen struktur, og vil løbende tilrette sine kategorier yderligere for at få et helt unikt katalog selv. Tak for det Daniel, og alt held og lykke med kataloget fremover!
Update 6 (2009.07.15)
sf-vestamt.dk har været meget venlig efter henvendelse og laver nu korrekt kildehenvisning i footeren. Tak Kasper og alt held med kataloget fremover.
Update 7 (2010.07.01)
henvisninger.dk (Dennis) var 100% forstående og meget venlig da jeg henvendte mig omkring den struktur der var på det nye katalog fra ham. henvisninger.dk valgte med glæde at linke til DanskeLinks og vil overveje at lave sin egen struktur mere unik over tid. Jeg ønsker Dennis alt godt med kataloget og håber vi ser det som et stærkt katalog i fremtiden.
Hilsen fra én der selv har døjet utroligt med at blive kopieret – og stadig bliver det af enkelte småtbegavede individer:
Tryn dem! Kopister skal bare have modstand! Fedt at du skriver om det, Claus.
Jo tak Thomas. Jeg har sjovt mødt en del modstand igennem tiden når jeg har prøvet at gøre opmærksom på dette “problem” – blevet bedt om at spise tudekiks mv. – men det stopper ikke den frustration man kan opleve når man smider blod, sved og tårer ind i et projekt – som andre blot vælger at lukrerer på uden samvittighedskvaler.
Så tager chancen her og skriver lidt mere åbent om det – det kan sagtens give bagslag, men står sku fast ved mine ord.
Tak for opbakningen!
Det kan jeg nemt forstå du er frustreret over. Sådan nogle banditter.
Jeg syntes du skal skrive hvem der står bag kopierne, og udgive dit indlæg på aNyhed.
Det overraskede mig meget, at se hvem en af kopisterne er. Måske vil det også overraske andre.
Hovsa glemte lige:
For at støtte dig har jeg omtalt tyverierne på min blog.
Egentligt kan det undre lidt at de gidder kopiere din struktur, istedet for ODP, hvor man gratis kan downloade hele deres database…
Hej Claus
Jeg kan slet ikke forstå at du ligefrem er blevet mødt med forslag om at spise tudekiks. Det virker som om der er meget lidt forståelse for dit originale arbejde.
Hvis det var Microsoft der havde opfundet den strukturmodel som du har ville der næppe være nogen der så åbenlyst ville kopiere deres arbejde. Eller det bilder jeg mig ihvertfald ind. Sandheden kan jo sagtens være en anden.
Jeg er helt enig med Jan og Thomas. Tryn dem og bliv ved med at sætte fokus på problemet.
Lige netop danske-links burde du vel kunne få skovlen under, idet det er oplagt typo-squatting.
Jeg er rimeligt sikker på at typo-squatting kun kan påberåbes ved registrerede varemærker eller virksomhedsnavne.
Det er dog nok nærmere på grænsen til at bryde copyright lovgivningen, især hvis de har kopieret mere end bare katalogstrukturen.
Hej wolf, jo det tror jeg faktisk du har ret i. Vil undersøge det nærmere. Kan se DK-hostmaster har info og klage muligheder https://www.dk-hostmaster.dk/da?id=270 og afviser ikke at det bliver aktuelt
Jeg kan se på DK-Hostmasters side om typo-squatting, at det måske godt kan være problematisk. Ikke så meget på grund af Søren Sprogøs forslag, men simpelt hen fordi der står, at modparten skal have registreret flere domæner med fejl i webadressen, før DK-Hostmaster vil skride ind.
Det er ikke tydeligt, om det er tilfældet, med mindre der er andre stave-udgaver af “danskelinks.dk”. Det er nok værd at se på muligheden for copyrightbrud i stedet, som Søren Sprogø foreslår.
> har de måske ret i at jeg ikke kan tage ophavsret på ord og struktur af ord
Jo, det kan du tro du kan!
Jubii har tidligere vundet rets-sager over folk der har kopieret deres struktur. Så der eksisterer endda præcedens på området.
Det burde være muligt at grave sagen frem. Herefter er det blot at sende en trussel til synderne om en stævning – evt. med link til de tidligere sager. Så kan de jo selv vurdere om de gider spilde en masse tid og penge på at slås med dig og retssystemet.
> Tak for dine input Mikkel!
Det var så lidt.
Selvom jeg har forsøgt med alle midler at forhindre det, bliver de fleste ting jeg oplever ved med at hænge fast i min lille hjerne 🙂
Meget interessant Mikkel. Tak for den melding!
Det vil jeg i den grad undersøge nærmere – er nået dertil hvor folk har pisset nok på mig.
Jeg har selv tidligere selv prøvet at lave sammenligningen med en møbeldesigner for at få folk til at se problemet.
Ja, rigtig nok kan jeg ikke tage ophavsret på enkelte ord, præcis som en møbeldesigner ikke kan tage ophavsret på træ.
Men ved at sætte disse “elementer” i en speciel og unik struktur burde ophavsretten indtræde – og med din melding ser det ud til at sådan er virkeligheden også. tak!
Fandt lige lidt mere info …
Det er Ophavsretslovens §71 du skal have fat i. Den kan du f.eks. læse lidt om her:
Sagen Jubii vandt var mod kataloget “Karrusellen”, men jeg kan desværre ikke finde dommen online. Den er dog omtalt i nedenstående to dokumenter, fra Juridisk undervisningsmateriale:
: Jubii versus Karusellen
cases og opgaver til lektion 6.doc
sjovt, sad netop og læste §71
Dansk opretslov beskytter databaser o.lign
Den, som fremstiller et katalog, en tabel, en database eller lignende, hvori et større antal oplysninger er sammenstillet, eller som er resultatet af en væsentlig investering, har eneret til at råde over det pågældende arbejde som helhed eller en væsentlig del deraf ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.
Tak for dine input Mikkel! Har absolut noget at gå videre med nu
Du kan let knalde dem. Flere gjorde det samme mod os i Jubii og vi fik nedlagt fogedforbud mod dem uden problemer. Du ejer strukturen så gå du bare igang med at lukke dem.
Dbh Thorborg
Hej Claus,
Jeg ved hvor meget tid du bruger på dine projekter og hvor mange kræfter du har lagt i specielt danskelinks.dk.
Jeg har selv haft meget stor glæde af din ekspertise og hjælp i forbindelse med oprettelse af min blog. Jeg har lige tjekket min analytic og kan se jeg modtager links fra gratis-link.dk. Da jeg ikke kan bakke om sådanne folk der bare stjæler andres arbejde, har jeg sendt dem en mail og bedt dem slette mig fra deres katalog.
Skulle der mod min forventing få andre links fra nogle af disse tyveknægte, vil jeg straks afmelde mig.
Held og Lykke i kampen mod de hunde!
Hej Martin – jeg husker vi snakkede en del om den sag med Karrusellen dengang (der var vi jo iøvrigt konkurrenter hehe).
Jeg kan huske at jeg var lidt irreteret over præmisserne for dommen – ikke så meget dommen i sig selv.
Det der mest irreterede for mig var, at dommeren tilsyneladende accepterede et argument om, at man nok ikke kunne lave et automatisk klassificeringssystem til opbygning af et katalog. Det kan man godt – og det kunne man godt dengang. Jeg tror dog ikke det faktisk var tilfældet, men jeg synes alligevel at domme bør falde på korrekte facts.
Jeg synes altid det har været stærkt problematisk – og er det stadig, at alt for mange domme der har med IT og teknik at gøre bliver afgjort på argumenter der er faktuelt forkerte. Det er meget usundt for systemet og støder min retsbevisthed.
Der har også været sager i Danmark om META-kywords koder, som er helt hen i vejret. Sagerne er nemlig afgjort med basis i markedsføringsloven. Groteskt, taget i betragtning at der i reglen overhovedet ingen markedsførings effekt er i META-keywords. Når der ingen markedsføringseffekt er, hvordan kan det så stride mod Markedsføringsloven?
Det ser ud til at det tit sker i sager, hvor den ene part ikke har råd til samme stærke repræsentation som modparten. Det var også tilfældet i NewsBooster sagen. Her var det næsten groteskt at se, hvor mange urigtige “facts” der slap igennem.
Nå, men det bedste sådan nogle som os kan gøre er jo at fortsætte med at snakke om den slags sager og IT forhold i øvrigt – måske ender vi så til sidst med et lidt højere vidensniveau – også i retssystemet 🙂
Tak for meldingen Martin, godt at høre dette fra jer der har tidligere erfaring med dette.
Alle vil blive kontaktet omkring den nye drejning i sagen og få muligheden for at ændre deres site eller lave tydelig reference for brugen af min struktur.
Derefter må der advokat på hvis det ikke er nok
Jeg kender også til både at blive kopieret – og til direkte uartigt inkompetente dommere i danske retssale. Jeg er enig med Mikkel i, at vi må blive ved med at pushe informationerne ud. Måske kan vi så om nogle år opnå en vis form for retssikkerhed på det område.
Jeg følger lige med på tråden her, da det først nu jeg ser den.
Jeg kan se mit projekt gratis-link.dk bliver negativt omtalt, vil jeg selvfølgelig gerne stå frem og forsvare det, da jeg gør alt hvad jeg kan for at skabe kvalitet og lave alt fra bunden selv, som Claus selv også gør.
Claus og jeg har mailet frem og tilbage uden den helt store effekt for en del tid siden, eftersom vi var lidt uenige om hvordan det kunne lade sig gøre. Det har under INGEN omstændigheder været min hensigt, at skulle genanvende nogens struktur som allerede findes. Jeg har selvfølgelig, som alle andre der skaber nye websites lavet grundigt research, før jeg kaster mig ud i sådanne hjemmeside, hvilket nok har resulteret i, at vi har mange ens generelle ord. Det er jo svært for nogen at tage patent på underkategorien ‘Bolig i udlandet’ i kategorien ‘Bolig’, da det er meget generelle ord og sætninger. Håber I som følger med forstår. Alt på Gratis-link.dk er lavet fra bunden af mig selv, design, programmering, samt alle tilmeldinger er personligt tjekket igennem af mig. Går meget op i kvalitet for mine brugere.
Håber vi kan få styr på sagerne, da vi alle selvfølgelig har vigtigere ting at tage os til her i sommervarmen, såsom at arbejde på en masse spændende projekter og nyde sommeren.
Hej Daniel,
Godt at høre fra dig igen. Ja vi gik døde i sidste snak vi havde da jeg ikke kunne få dig til at erkende at det var kopiering af min kategori struktur.
Jeg kan godt give eksemplet igen. Hvis vi tager kategorien du selv nævner “Bolig” Jeg prøver ikke at anklage nogen for at have enkelte sammenfald med mit – der vil naturligvis altid ske overlap, men med et kig med Wayback machine til 2008 hvor du lavede dit katalog, kan du se min bolig kategori http://web.archive.org/web/20080221050855/http://bolig.danskelinks.dk/ med disse 19 kategorier:
Advokater, Arkitekter, Badeværelser, Bolig i udlandet, Boligannoncer, Boligrådgivning, Byggematerialer, Byggeri, Depot & Opbevaring, Ejendomsmælgere, Finansiering, Foreninger, Guider, Haven, Hvidevare, Håndværkere, Indretning, Inventar, Køkken
Ved kig på din bolig kategori har du alle mine, dog er “Depot & Opbevaring” omdøbt “Opbevaring” og du har ikke taget “Inventar” med, men de 17 andre underkategorier er 100% magen til mine, ja selv min indlagte stavefejl i Ejendomsmælgere har du også – sjovt ik? 🙂
Og det er samme situation i de andre kategorier – der er meget små ændringer, men generelt er sammenfaldet meget mere end en tilfældighed. Faktisk havde du dengang dette indlæg blev skrevet, 95,5% sammenfald med mine kategorier som jeg også viste dig dengang. http://www.danskelinks.dk/upload/dokumenter/kategorier-kopi.xls (du har så siden dengang slettet enkelte kategorier – og kan se det ikke er længe siden du har lavet en række ændringer, dog har Google en cache der stadig viser sammenfaldet, fx: )
For mig at se er dette altså kopiering og chancen for du selv rammer så præcist på egen hånd må være lig 0. Det er derfor jeg dengang henvendte mig til dig og forslog at du linkede til mig som tak for inspirationen, men uden held da du stod fast på det var noget du selv havde lavet og undersøgt i hele Norden.
Som du ved roste jeg dig meget for kataloget, da jeg har stor stor respekt for andre der bygger tingene fra bunden og dit katalog er netop helt unikt i programmering – men kategorierne sprang du i mine øjne alt for let hen over, og jeg tror andre vil give mig ret. Kan du ikke også selv se det?
Det glæder mig da meget at se du er begyndt at tage aktion på det. Det er absolut et skridt i den helt rigtige retning. Jeg vil holde øje med kataloget og hvis det ændre sig nok til at der ikke er denne slående lighed, vil jeg absolut gå fra at være negativ omkring det, til at placere det som kvalitet katalog for andre via mine linkkatalog samlinger som https://www.danskelinks.dk/linkkataloger-dk.asp
Daniels katalog gratis-link.dk fjernes nu fra listen over kopi kataloger, da vi er nået til enighed om en løsning. Der er indvilget i at linke tilbage til danskelinks og fintune kategorier lidt mere så den får sin egen unikke struktur.
Tak til Daniel for at tage aktion på dette nu.
Hey Claus…
Jeg har lige lavet en stor forandring på mit linkkatalog, så det ikke er engelsk mere.
Tak Rudi, det er hermed opdateret på listen 🙂 Pøj pøj med kataloget.
Hej Klaus
Jeg har jo lige modtaget en mail fra dig 🙂 jeg har dog fået sat mit design op af esyndicat, måske skulle du også tage en snak med dem?
Ok, retter det snarest 😉
@Sebastian:
som jeg skrev i mailen er det kategoristrukturen på seomylink.dk der er et problem. Har intet med designet at gøre.